atha kimartham antaḥsthānām aṇsu upadeśaḥ kriyate .
Now (atha), for what purpose is the upadeśa of the antaḥsthās (the semivowels) made among the aṇs?
अथ अन्तःस्थों का अण् (वर्णों) में उपदेश किसलिए किया जाता है?
iha sayŚyŚyantā savŚvŚvatsaraḥ yalŚ lŚlokam talŚ lŚlokam iti parasavarṇasya asiddhatvāt anusvārasya eva dvirvacanam .
Here — sayyyantā, savvvatsaraḥ, yal llokam, tal llokam — because the parasavarṇa is asiddha, the dvirvacana is of the anusvāra alone.
यहाँ — सय्ँय्ँयन्ता, सव्ँव्ँवत्सरः, यल्ँ ल्ँलोकम्, तल्ँ ल्ँलोकम् — इनमें परसवर्ण के असिद्ध होने से अनुस्वार का ही द्विर्वचन होता है।
tatra parasya parasavarṇe kṛte tasya yaygrahaṇena grahaṇāt pūrvasya api parasavarṇaḥ yathā syāt .
There, when the parasavarṇa of the latter has been effected, then, since that is comprehended by the mention ‘yay’, the parasavarṇa may apply to the former one as well.
वहाँ पर (वर्ण) का परसवर्ण हो जाने पर, यय्-ग्रहण से उसका ग्रहण होने के कारण, पूर्व (अनुस्वार) का भी परसवर्ण हो सके — (यह प्रयोजन है)।
na etat asti prayojanam .
This is no purpose at all.
यह प्रयोजन नहीं है।
vakṣyati etat .
He will state this:
(वार्त्तिककार) इसे आगे कहेंगे —
dvirvacane parasavarṇatvam siddham vaktavyam iti .
‘In dvirvacana the parasavarṇa-status is to be stated as siddha’ — thus (iti).
'द्विर्वचन में परसवर्णत्व सिद्ध है — यह कहना चाहिए' इति।
yāvatā siddhatvam ucyate parasavarṇaḥ eva tāvad bhavati .
Inasmuch as siddha-status is stated, to just that extent it is the parasavarṇa itself that obtains.
जितने से सिद्धत्व कहा जाता है, उतने से परसवर्ण ही हो जाता है।
parasavarṇe tarhi kṛte tasya yargrahaṇeṇa grahaṇāt dvirvacanam yathā syāt .
Then (tarhi), when the parasavarṇa has been effected, since that is comprehended by the mention ‘yar’, the dvirvacana may apply.
तो फिर परसवर्ण हो जाने पर, यर्-ग्रहण से उसका ग्रहण होने के कारण, द्विर्वचन हो सके — (यह प्रयोजन है)।
mā bhūt dvirvacanam .
Let there be no dvirvacana.
द्विर्वचन न हो।
nanu ca bhedaḥ bhavati. sati dvirvacane triyakāram asati dvirvacane dviyakāram .
But surely (nanu ca) there is a difference: when there is dvirvacana the form has three y-sounds; when there is no dvirvacana it has two y-sounds.
ननु, भेद तो होता है। द्विर्वचन होने पर त्रि-यकार, द्विर्वचन न होने पर द्वि-यकार।
na asti bhedaḥ .
There is no difference.
भेद नहीं है।
sati api dvirvacane dviyakāram eva .
Even when there is dvirvacana it has just two y-sounds.
द्विर्वचन होने पर भी द्वि-यकार ही (रहता) है।
halaḥ yamām yami lopaḥ iti evam ekasya lopena bhavitavyam .
By ‘halaḥ yamām yami lopaḥ’, in this way, one of them must be elided.
'हलः यमां यमि लोपः' इस (सूत्र) से इस प्रकार एक का लोप हो जाना चाहिए।
evam api bhedaḥ .
Even so there is a difference.
इस प्रकार भी भेद (रह जाता) है।
sati dvirvacane kadā cit dviyakāram kadā cit triyakāram .
When there is dvirvacana it has sometimes two y-sounds, sometimes three y-sounds.
द्विर्वचन होने पर कभी द्वि-यकार, कभी त्रि-यकार।
saḥ eṣaḥ katham bhedaḥ na syāt .
That being so, how would there be no difference?
तो वह यह भेद कैसे न हो?
yadi nityaḥ lopaḥ syāt .
If the lopa were nitya (obligatory).
यदि लोप नित्य होता।
vibhāṣā ca saḥ lopaḥ .
And that lopa is vibhāṣā (optional).
और वह लोप विभाषा से है।
yathā abhedaḥ tathā astu .
Let it be in such a way that there is no difference.
जिस प्रकार अभेद हो, वैसा ही हो।
anuvartate vibhāṣā śaraḥ aci yat vārayati ayam dvitvam .
The vibhāṣā continues (anuvartate) — in that this one wards off the doubling by ‘śaraḥ aci’.
विभाषा अनुवृत्त होती है — क्योंकि 'शरः अचि' इस (सूत्र) से यह (आचार्य) द्वित्व का वारण करते हैं।
yat ayam śaraḥ aci iti dvirvacanapratiṣedham śāsti tat jñāpayati ācāryaḥ anuvartate vibhāṣā iti .
In that he teaches, by ‘śaraḥ aci’, a prohibition of dvirvacana, by that the ācārya makes known that the vibhāṣā continues.
जो यह (आचार्य) 'शरः अचि' इस (सूत्र) से द्विर्वचन का प्रतिषेध करते हैं, उससे आचार्य ज्ञापित करते हैं कि विभाषा अनुवृत्त होती है।
katham kṛtvā jñāpakam .
Taken how is it a jñāpaka?
किस प्रकार से यह ज्ञापक है?
nitye hi tasya lope pratiṣedhārthaḥ na kaḥ cit syāt .
For if that lopa were nitya, the prohibition would have no purpose whatever.
क्योंकि उसका लोप नित्य होने पर प्रतिषेध का कोई प्रयोजन न होता।
yadi nityaḥ lopaḥ syāt pratiṣedhavacanam anarthakam syāt .
If the lopa were nitya, the statement of the prohibition would be purposeless.
यदि लोप नित्य होता तो प्रतिषेध-वचन अनर्थक होता।
astu atra dvirvacanam .
Let there be dvirvacana here.
यहाँ द्विर्वचन हो जाए।
jharaḥ jhari savarṇe iti lopaḥ bhaviṣyati .
The lopa will come about by ‘jharaḥ jhari savarṇe’.
'झरः झरि सवर्णे' इस (सूत्र) से लोप हो जाएगा।
paśyati tu ācāryaḥ vibhāṣā saḥ lopaḥ iti .
But (tu) the ācārya sees that ‘that lopa is vibhāṣā’.
किन्तु आचार्य देखते हैं कि वह लोप विभाषा से है।
tataḥ dvirvacanapratiṣedham śāsti .
Therefore he teaches the prohibition of dvirvacana.
इसलिए (वे) द्विर्वचन का प्रतिषेध करते हैं।
na etat asti jñāpakam .
This is no jñāpaka.
यह ज्ञापक नहीं है।
nitye api tasya lope saḥ pratiṣedhaḥ avaśyam vaktavyaḥ .
Even if that lopa were nitya, that prohibition would necessarily have to be stated.
उसका लोप नित्य होने पर भी वह प्रतिषेध अवश्य कहना चाहिए।
yat etat acaḥ rahābhyām iti dvirvacanam lopāpavādaḥ saḥ vijñāyate .
This dvirvacana [taught] by ‘acaḥ rahābhyām’ — that is understood as an apavāda of the lopa.
जो यह 'अचः रहाभ्याम्' इस (सूत्र) से द्विर्वचन है, वह लोप का अपवाद जाना जाता है।
yaraḥ iti ucyate .
‘yar’ is what is said.
'यरः' ऐसा कहा जाता है।
etāvantaḥ ca yaraḥ yat uta jharaḥ vā yamaḥ vā .
And the yars are just this many, namely either jhars or yams.
और यर् इतने ही हैं — या तो झर् या यम्।
yadi ca atra nityaḥ lopaḥ syāt dvirvacanam anarthakam syāt .
And if the lopa here were nitya, the dvirvacana would be purposeless.
और यदि यहाँ लोप नित्य होता तो द्विर्वचन अनर्थक होता।
kim tarhi tayoḥ yogayoḥ udāharaṇam .
What then (kim tarhi) is the example for those two rules?
तो फिर उन दोनों योगों (सूत्रों) का उदाहरण क्या है?
yat akṛte dvirvacane trivyañjanaḥ saṃyogaḥ .
That in which, the dvirvacana not having been made, the conjunct has three consonants.
जहाँ द्विर्वचन किए बिना ही त्रि-व्यञ्जन संयोग हो।
pratttam , avatttam , ādityyaḥ .
pratttam, avatttam, ādityyaḥ.
प्रत्त्तम्, अवत्त्तम्, आदित्य्यः।
iha idānīm karttā , harttā iti dvirvacanasāmarthyāt lopaḥ na bhavati .
Now here, in karttā, harttā, the lopa does not take place, by the force (sāmarthya) of the dvirvacana.
यहाँ अब — कर्त्ता, हर्त्ता — इनमें द्विर्वचन के सामर्थ्य से लोप नहीं होता।
evam iha api lopaḥ na syāt:: karṣati varṣati iti .
In that case here too the lopa would not take place: karṣati, varṣati.
इस प्रकार यहाँ भी लोप न होगा — कर्षति, वर्षति इति।
tasmāt nitye api lope avaśyam saḥ pratiṣedhaḥ vaktavyaḥ .
Therefore, even if the lopa is nitya, that prohibition must necessarily be stated.
इसलिए लोप नित्य होने पर भी वह प्रतिषेध अवश्य कहना चाहिए।
tat etat atyantam sandigdham vartate ācāryāṇām vibhāṣā anuvartate na vā iti .
So this remains utterly doubtful for the ācāryas — whether the vibhāṣā continues or not.
अतः यह आचार्यों का अत्यन्त सन्दिग्ध (विषय) बना हुआ है — विभाषा अनुवृत्त होती है अथवा नहीं, इति।