L1example
kuvalaya-yuvatīnāṁ lehayann akṣi-bhṛṅgaiḥ
kuvalaya-yuvatīnāmbelonging to the young women of the kuvalaya — and kuvalaya here means the circle of the earth, so: the young women of the whole earth genitive, holding the eye-bees of the next phrase; kuvalaya is the verse's pivot-word — it will come back in line 2 in its other sense, 'blue lotus'कुवलय की युवतियों का — षष्ठी, जो आगे आने वाले 'नेत्र-भ्रमरों' से जुड़ती है; 'कुवलय' शब्द ही इस श्लोक की धुरी है, दूसरी पंक्ति में यही शब्द अपने दूसरे अर्थ 'नील कमल' में लौटेगा
lehayanmaking them lick, giving them a taste of present participle of the causative of lih, 'to lick'; whose licking it is — the women's eyes as agents or as objects — is exactly what the commentators fight overचटाता हुआ — 'लिह्' धातु के णिजन्त का वर्तमान कृदन्त; चाटना किसका है, अर्थात् युवतियों के नेत्र चाटने वाले हैं या चटाए जाने वाले, ठीक इसी पर टीकाकारों का विवाद है
akṣi-bhṛṅgaiḥby means of their eyes, which are bees instrumental in the text printed here — the eyes are the tool of the licking; Viśvanātha's gloss below instead puts the eye-bees in the accusative, as the thing made to lickनेत्र-रूपी भ्रमरों के द्वारा — यहाँ छपे पाठ में तृतीया है, अर्थात् आँखें ही चटाने का साधन हैं; नीचे विश्वनाथ अपनी व्याख्या में इन नेत्र-भ्रमरों को द्वितीया में रखते हैं, अर्थात् जिन्हें चटाया जाता है
kuvalaya-yuvatīnām — of the young women of the earth; akṣi-bhṛṅgaiḥ — with their bee-like eyes; lehayan — making them lick
kuvalaya-yuvatīnām — कुवलय की युवतियों का; lehayan — चटाता हुआ; akṣi-bhṛṅgaiḥ — नेत्र-रूपी भ्रमरों के द्वारा
The young women of the whole earth have eyes that are bees. He sets those bees licking. The word kuvalaya means 'earth' here — hold on to it, because the next line uses the same word for 'blue lotus'.
कुवलय की युवतियों के नेत्र ही भ्रमर हैं। वह उन नेत्र-भ्रमरों से चटाता है। यहाँ का पाठ तृतीया में है — नेत्र ही साधन हैं।
An udāharaṇa of harṣa, 'joy', which the lead-in introduces with 'harṣo, yathā' — quoted from Dāna-keli-kaumudī 34. The speaker is a young woman describing what the sight of him does to her.
यह हर्ष का उदाहरण है; प्रस्तावना 'हर्षो, यथा' कहकर इसे लाती है। यह श्लोक दान-केलि-कौमुदी ३४ से उद्धृत है। बोलने वाली एक युवती है, जो कहती है कि उसका दर्शन उसके साथ क्या कर देता है।
L2example
kuvalaya-dala-lakṣmī-laṅgimāḥ svāṅga-bhāsaḥ |
kuvalaya-dala-lakṣmī-laṅgimāḥwhose charm matches the beauty of blue-lotus petals — kuvalaya now in its second sense, the blue lotus bahuvrīhi agreeing with svāṅga-bhāsaḥ: 'those radiances that have such a charm'; the same word kuvalaya carries a different meaning than in line 1जिनमें कुवलय-दल की शोभा-जैसी मनोहरता है, ऐसी — बहुव्रीहि, जो 'स्वाङ्ग-भासः' का विशेषण है; यही 'कुवलय' शब्द यहाँ पहली पंक्ति से भिन्न अर्थ लिए हुए है
svāṅga-bhāsaḥthe glow of his own limbs — this is what he makes them lick accusative plural, the object of lehayan in line 1अपने अंगों की कान्तियों को — द्वितीया बहुवचन, पहली पंक्ति के 'लेहयन्' का कर्म
kuvalaya-dala-lakṣmī-laṅgimāḥ — whose charm equals the beauty of blue-lotus petals; svāṅga-bhāsaḥ — the glow of his own limbs [he makes them lick]
kuvalaya-dala-lakṣmī-laṅgimāḥ — कुवलय-दल की शोभा जैसी मनोहरता वाली; svāṅga-bhāsaḥ — अपने अंगों की कान्तियों को
What he gives them to lick is the glow of his own limbs. That glow has the charm of blue-lotus petals. So the bees of their eyes settle on a blue-lotus-coloured body — the image completes itself.
वह अपने अंगों की कान्तियों को चटाता है। वे कान्तियाँ कुवलय-दल की शोभा-जैसी मनोहर हैं। यही कान्तियाँ 'लेहयन्' का कर्म हैं।
L3example
mada-kala-kalabhendrollaṅghi-līlā-taraṅgaḥ
mada-kala-kalabhendrollaṅghi-līlā-taraṅgaḥhe whose waves of play outdo the lordly young elephant that is in rut and softly rumbling one long bahuvrīhi describing him: mada-kala, 'flushed with rut and sweet-sounding'; kalabha-indra, 'the best of young elephants'; ullaṅghi, 'overleaping, outdoing'; līlā-taraṅga, 'waves of play' — his movements come in surges, like wavesजिसकी लीला की लहरें मद से मत्त और मधुर स्वर वाले श्रेष्ठ गजशावक को भी लाँघ जाती हैं, ऐसा वह — एक ही लम्बा बहुव्रीहि उसका वर्णन करता है; मद-कल अर्थात् मद से चूर और मीठे स्वर वाला, कलभ-इन्द्र अर्थात् गजशावकों में श्रेष्ठ, उल्लङ्घी अर्थात् लाँघ जाने वाला, बढ़ जाने वाला, लीला-तरङ्ग अर्थात् क्रीड़ा की लहरें — उसकी चालें लहरों की भाँति उमड़-उमड़ कर आती हैं
mada-kala-kalabhendrollaṅghi-līlā-taraṅgaḥ — he whose surging play outdoes the rut-flushed lord of young elephants
mada-kala-kalabhendrollaṅghi-līlā-taraṅgaḥ — जिसकी लीला-लहरें मत्त गजशावक-श्रेष्ठ को भी लाँघ जाती हैं
His playfulness rolls in waves. A young bull elephant in rut moves with a swaggering, unhurried grandeur — his play outdoes even that.
उसकी लीला लहरों की तरह उमड़ती है। वे लहरें मद से मत्त, मधुर बोलने वाले श्रेष्ठ गजशावक को भी पीछे छोड़ देती हैं। सारा वर्णन एक ही बहुव्रीहि में बँधा है।
L4example
kavalayati dhṛtiṁ me kṣmādharāraṇya-dhūrtaḥ ||
kavalayatihe swallows it down in one mouthful denominative from kavala, 'a mouthful' — not merely 'takes away' but 'gulps'कौर बनाकर निगल जाता है — 'कवल' अर्थात् ग्रास से बना नामधातु; केवल 'हर लेता है' नहीं, बल्कि 'गटक जाता है'
dhṛtimmy steadiness, my hold on myself accusative — the thing swallowed; dhṛti is the composure a person keeps in order to go on behaving properlyधैर्य को — द्वितीया, जो निगला जा रहा है; धृति वह सँभाल है जिससे मनुष्य मर्यादा में रहकर व्यवहार करता रहता है
memine — she says it of herselfमेरे
kṣmādharāraṇya-dhūrtaḥthat rogue of the forest on the mountain kṣmā-dhara, 'earth-holder', i.e. a mountain; the commentators supply which mountain; dhūrta, 'cheat, rogue', is an insult said fondlyक्ष्मा-धर के वन का वह धूर्त — क्ष्मा-धर अर्थात् पृथ्वी को धारण करने वाला, यानी पर्वत; कौन-सा पर्वत, यह टीकाकार बताते हैं; धूर्त अर्थात् ठग, छलिया — यह गाली स्नेह से दी गई है
kṣmādharāraṇya-dhūrtaḥ — the rogue of the mountain forest; me — my; dhṛtim — steadiness; kavalayati — swallows in one mouthful
kavalayati — कौर बनाकर निगल जाता है; dhṛtim — धैर्य को; me — मेरे; kṣmādharāraṇya-dhūrtaḥ — पर्वत के वन का वह धूर्त
And that rogue who haunts the forest on the mountain swallows my composure whole. The verse ends on her own collapse — everything before this was the cause.
पर्वत के वन में रहने वाला वह धूर्त मेरा धैर्य निगल जाता है। 'कवलयति' का अर्थ केवल छीन लेना नहीं, ग्रास बनाकर गटक जाना है। 'धूर्त' कहना यहाँ उलाहना नहीं, स्नेह है।
Commentary — decoded
Jīva Gosvāmī
s1avataranika
kuvalayeti |
kuvalayetithe verse beginning kuvalaya… pratīka — the standard way a commentator picks a verse up, quoting its first word and adding iti'कुवलय' इत्यादि श्लोक — प्रतीक, अर्थात् टीकाकार की वह चाल जिससे वह श्लोक का पहला शब्द उद्धृत करके 'इति' जोड़ देता है और श्लोक को उठा लेता है
kuvalaya iti — [the verse] that begins with kuvalaya
kuvalayeti — 'कुवलय' इत्यादि श्लोक
Jīva picks the verse up by its opening word, kuvalaya. That word is where his comment will start.
जीव गोस्वामी श्लोक को उसके पहले शब्द से उठाते हैं। यही प्रतीक की रीति है।
s2gloss
prathamaṁ kuvalayaṁ bhū-maṇḍalaṁ, dvitīyaṁ nīlotpalam |
prathamaṁ kuvalayamthe first kuvalaya — the one in line 1पहला 'कुवलय' शब्द
bhū-maṇḍalammeans the circle of the earthभूमण्डल है, अर्थात् पृथ्वी का घेरा
dvitīyamthe second one — the kuvalaya of line 2और दूसरा 'कुवलय'
nīlotpalammeans the blue lotusनील कमल है
prathamaṁ kuvalayam — the first kuvalaya; bhū-maṇḍalam — the earth's circle; dvitīyam — the second; nīlotpalam — the blue lotus
prathamaṁ kuvalayam — पहला 'कुवलय'; bhū-maṇḍalam — भूमण्डल; dvitīyam — दूसरा; nīlotpalam — नील कमल
The word kuvalaya appears twice and means two different things. First time: the earth. Second time: the blue lotus. Jīva settles that before anything else, because the whole picture depends on it — earthly women's eyes, and a lotus-blue body.
श्लोक में 'कुवलय' दो बार आया है। पहला भूमण्डल के अर्थ में है। दूसरा नील कमल के अर्थ में है। यही यहाँ का श्लेष है।
s3gloss
atra svāṅga-bhāsāṁ madhutvena yad rūpakaṁ na kṛtaṁ, ata eva lehayann ity asya pānārthakāsvādārtho na vivakṣitaḥ, kintv āsakti-mātrārthaḥ |
atrahere in this verseयहाँ, इस श्लोक में
svāṅga-bhāsāmof the glow of his own limbsअपने अंगों की कान्तियों का — षष्ठी, जिन पर रूपक बनाया जाता
madhutvenaas being honey — that is what the metaphor would have made the glow out to be instrumental naming the form the rūpaka would take: 'X in the form of honey'मधु के रूप में — तृतीया बताती है कि रूपक किस रूप में बनता, अर्थात् 'यह मधु है' ऐसा
yad rūpakamthe metaphor which [would do that]जो रूपक
na kṛtamhas not in fact been made — the poet never calls the glow honeyबनाया नहीं गया
ata evaand precisely for that reasonइसीलिए, ठीक इसी कारण
lehayann ity asyaof this word lehayan, 'making them lick''लेहयन्' इस पद का
pānārthakāsvādārthaḥthe sense of tasting that goes with drinking something pāna-arthaka-āsvāda-artha: the 'tasting' that presupposes a liquid being drunkपीने के अर्थ वाला आस्वादन-अर्थ — अर्थात् वह चखना जिसमें किसी द्रव का पिया जाना पहले से मान लिया गया हो
na vivakṣitaḥis not what the poet means to sayअभीष्ट नहीं है, कहना यह नहीं चाहा गया
kintubut ratherकिन्तु
āsakti-mātrārthaḥit means only their being stuck fast on him — nothing but absorptionकेवल आसक्ति-मात्र का अर्थ है, अर्थात् नेत्रों का उन कान्तियों में लगे रह जाना
atra — here; svāṅga-bhāsām — of the glow of his own limbs; madhutvena — as honey; yad rūpakam — which metaphor; na kṛtam — is not made; ata eva — for that very reason; lehayann ity asya — of the word lehayan; pānārthaka-āsvāda-arthaḥ — the drinking-sense of tasting; na vivakṣitaḥ — is not intended; kintu — but; āsakti-mātra-arthaḥ — its sense is bare absorption
atra — यहाँ; svāṅga-bhāsām — अंग-कान्तियों का; madhutvena — मधु के रूप में; yad rūpakam — जो रूपक; na kṛtam — नहीं बनाया गया; ata eva — इसीलिए; lehayann ity asya — 'लेहयन्' पद का; pānārthakāsvādārthaḥ — पीने के अर्थ वाला आस्वादन-अर्थ; na vivakṣitaḥ — विवक्षित नहीं; kintu — किन्तु; āsakti-mātrārthaḥ — केवल आसक्ति-मात्र अर्थ
The poet never says the glow of his limbs is honey. No honey-metaphor was made. So, says Jīva, lehayan cannot carry the sense of tasting-by-drinking — there is nothing liquid to drink. It means only this: their eyes cling to him, they cannot look away.
यहाँ अंग-कान्तियों को मधु कहकर रूपक नहीं बनाया गया। इसीलिए 'लेहयन्' में पीने-चखने का अर्थ अभीष्ट नहीं है। उसका अर्थ केवल इतना है कि नेत्र वहीं आसक्त हो जाते हैं।
Viśvanātha reads this the opposite way below (s5): he finds the honey-metaphor suggested by the bee-metaphor, and therefore keeps the tasting sense. The two commentators are not reconciled here.
नीचे विश्वनाथ (स५) इसे ठीक उलटा पढ़ते हैं — उन्हें भ्रमर-रूपक से मधु-रूपक ध्वनित होता दिखता है, इसलिए वे आस्वादन का अर्थ बनाए रखते हैं। दोनों टीकाकारों में यहाँ कोई मेल नहीं बैठाया गया है।
s4conclusion
ataḥ pratyavasāna-paryāya-pāna-bhojanārthatvābhāvād apy aṇy-anta-kartṝṇām akṣi-bhṛṅgāṇāṁ ṇy-anta-karmakatvaṁ na kṛtaṁ, kṣmādharas tatra prakaraṇa-prāptaḥ śrī-govardhanaḥ, ata eva nāyasyāsya śrī-kṛṣṇatvaṁ vyaktaṁ |
ataḥso, following from thatइसलिए
pratyavasāna-paryāya-pāna-bhojanārthatvābhāvātbecause the word does not carry the sense of drinking or eating — the senses that count as pratyavasāna, 'taking food in' ablative of reason; pratyavasāna is the grammarians' cover-term for ingesting, one of the classes named in the rule quoted belowक्योंकि यहाँ प्रत्यवसान के पर्याय पीने-खाने का अर्थ है ही नहीं — पञ्चमी कारण बताती है; 'प्रत्यवसान' वैयाकरणों का वह सामान्य नाम है जिससे निगलना-खाना समझा जाता है, और नीचे उद्धृत सूत्र में गिनाई गई श्रेणियों में से एक है
apion this ground too — a second reason on top of the missing metaphorभी
aṇy-anta-kartṝṇāmwhich are the agents of the verb in its plain, uncausativized form aṇ-anta = the form before the causative ṇi is added; in 'the eyes lick', the eyes are the agentणिच् लगने से पहले के कर्ताओं का — अण्-अन्त अर्थात् वह रूप जो णिच् जुड़ने से पूर्व है; 'नेत्र चाटते हैं' — इसमें नेत्र ही कर्ता हैं
akṣi-bhṛṅgāṇāmof the eye-beesअर्थात् उन नेत्र-भ्रमरों का
ṇy-anta-karmakatvamtheir becoming the object of the causative verbणिजन्त क्रिया का कर्म हो जाना
na kṛtamhas not been done — so they stay in the instrumental, akṣi-bhṛṅgaiḥनहीं किया गया, इसीलिए वे तृतीया में रखे गए
kṣmādharaḥthe mountain of the last line'क्ष्माधर' अर्थात् जो पर्वत कहा गया
tatrathere, in that verseवहाँ, उस श्लोक में
prakaraṇa-prāptaḥ śrī-govardhanaḥis Śrī Govardhana, which the surrounding context hands us prakaraṇa-prāpta: not stated in the words, but fixed by what the work is talking aboutप्रकरण से प्राप्त श्रीगोवर्धन है — प्रकरण-प्राप्त अर्थात् जो शब्दों में कहा नहीं गया, पर जिस विषय की चर्चा चल रही है उससे निश्चित हो जाता है
ata evaand for that very reasonइसीलिए
nāyasyāsyaof this hero, the man the verse is about read as nāyakasya asya; the printed text has the shortened nāyasyaइस नायक का — इसे 'नायकस्य अस्य' पढ़ना चाहिए; छपे पाठ में संक्षिप्त 'नायस्य' है
śrī-kṛṣṇatvamthat he is Śrī Kṛṣṇaश्रीकृष्ण होना
vyaktamis plain, out in the openस्पष्ट हो जाता है
ataḥ — therefore; pratyavasāna-paryāya-pāna-bhojanārthatva-abhāvāt api — because the eating-drinking sense is absent as well; aṇy-anta-kartṝṇām akṣi-bhṛṅgāṇām — of the eye-bees, agents of the uncausativized verb; ṇy-anta-karmakatvam — their being object of the causative; na kṛtam — has not been made; tatra kṣmādharaḥ — the mountain there; prakaraṇa-prāptaḥ śrī-govardhanaḥ — is Śrī Govardhana, given by the context; ata eva — just so; asya nāyakasya — of this hero; śrī-kṛṣṇatvam — his being Śrī Kṛṣṇa; vyaktam — is plain
ataḥ — इसलिए; pratyavasāna-paryāya-pāna-bhojanārthatvābhāvāt — खाने-पीने का अर्थ न होने के कारण; api — भी; aṇy-anta-kartṝṇām — णिच् से पूर्व के कर्ताओं का; akṣi-bhṛṅgāṇām — नेत्र-भ्रमरों का; ṇy-anta-karmakatvam — णिजन्त का कर्म होना; na kṛtam — नहीं किया गया; kṣmādharaḥ — क्ष्माधर; tatra — वहाँ; prakaraṇa-prāptaḥ śrī-govardhanaḥ — प्रकरण से प्राप्त श्रीगोवर्धन; ata eva — इसीलिए; nāyasyāsya — इस नायक का; śrī-kṛṣṇatvam — श्रीकृष्णत्व; vyaktam — स्पष्ट
Two steps here. First the grammar: because lehayan does not mean eating or drinking, the rule that would turn the eye-bees into the object of the causative does not apply. That is why the verse leaves them in the instrumental, akṣi-bhṛṅgaiḥ. Then the identification: the 'mountain' is Govardhana — the context of the work tells us so — and once you say Govardhana, the hero of the verse is obviously Kṛṣṇa.
यहाँ खाने-पीने का अर्थ नहीं है, इस कारण भी नेत्र-भ्रमरों को णिजन्त का कर्म नहीं बनाया गया। वे णिच् से पहले के कर्ता हैं, इसलिए तृतीया में ही रहे। श्लोक का 'क्ष्माधर' प्रकरण के बल पर श्रीगोवर्धन है। इसीसे यह भी स्पष्ट हो जाता है कि यह नायक श्रीकृष्ण ही हैं।
The grammar at stake: when you causativize a verb, the original agent sometimes becomes the object. Compare English — 'the child eats' becomes 'he feeds the child', where the child is now the object; but 'Devadatta cooks' becomes 'he has the cooking done by Devadatta', where Devadatta stays the instrument. Sanskrit lets the first pattern happen only for verbs of going, knowing, and eating (and a few others). Jīva's point is that lehayan here is not a verb of eating, so we get the second pattern: instrumental, not accusative.
यहाँ व्याकरण का प्रश्न यह है — जब धातु में णिच् जोड़ते हैं, तब मूल कर्ता कभी-कभी कर्म बन जाता है। जैसे 'बालक खाता है' से 'वह बालक को खिलाता है' — अब बालक कर्म है; परन्तु 'देवदत्त पकाता है' से 'वह देवदत्त से पकवाता है' — यहाँ देवदत्त करण ही रहता है। संस्कृत में पहला रूप गति, बुद्धि और भोजन आदि अर्थ वाली धातुओं में ही होता है। जीव गोस्वामी का कहना है कि यहाँ 'लेहयन्' भोजनार्थक नहीं है, इसलिए दूसरा रूप लागू होता है — तृतीया, द्वितीया नहीं।
s5gloss
dhūrta-padam atra narmaṇā prayuktam iti rasāvaham |
dhūrta-padamthe word dhūrta, 'rogue, cheat''धूर्त' यह पद
atrahere, in her mouthयहाँ
narmaṇāis used playfully, as a joke instrumental of manner — narman is teasing between intimates, not accusationहँसी-ठिठोली से — तृतीया प्रकार बताती है; 'नर्म' अर्थात् घनिष्ठ जनों की परिहास-वृत्ति, अभियोग नहीं
prayuktamis what she has used it asप्रयुक्त हुआ है
iti rasāvahamand so it carries rasa — it deepens the mood instead of spoiling itइसलिए वह रस को लाने वाला है, रस बढ़ाता है
atra dhūrta-padam — the word dhūrta here; narmaṇā prayuktam — is used in jest; iti rasāvaham — and so it brings rasa
dhūrta-padam — 'धूर्त' पद; atra — यहाँ; narmaṇā — नर्म से; prayuktam — प्रयुक्त; iti rasāvaham — इसलिए रसावह
Calling him a rogue is not an accusation. It is teasing. And that is exactly why it works — an affectionate insult carries more feeling than praise would.
'धूर्त' शब्द यहाँ परिहास में कहा गया है। इसीलिए वह दोष नहीं, रस को बढ़ाने वाला है।
s6citation
yathā, kitava yoṣitaḥ kas tyajen niśi ity atra kitava-padaṁ praṇaya-kopoktam iti ||
yathājust as, for a parallelजैसे
kitava yoṣitaḥ kas tyajen niśi"O cheat — who would abandon women at night?" from the gopīs' song, Bhāgavata-purāṇa 10.31.16; kitava is a vocative flung at Kṛṣṇa'हे कितव! रात में स्त्रियों को कौन छोड़ेगा?' — गोपियों के गीत से, श्रीमद्भागवत १०.३१.१६; 'कितव' श्रीकृष्ण पर फेंका गया सम्बोधन है
ity atrathere, in that lineइस वचन में
kitava-padamthe word kitava, 'cheat''कितव' यह पद
praṇaya-kopoktamis spoken out of the anger that only love produces praṇaya-kopa: the sulking anger of intimates, a recognized state, not real hostilityप्रणय-कोप से कहा गया है — प्रणय-कोप अर्थात् घनिष्ठ जनों का मान-भरा रोष, जो शास्त्र में मान्य भाव है, सच्चा वैर नहीं
yathā — as in; kitava yoṣitaḥ kas tyajen niśi ity atra — in the line 'O cheat, who would abandon women at night?'; kitava-padam — the word 'cheat'; praṇaya-kopa-uktam — is said in loving anger
yathā — जैसे; kitava yoṣitaḥ kas tyajen niśi — 'हे कितव! रात में स्त्रियों को कौन त्यागे?'; ity atra — इस वचन में; kitava-padam — 'कितव' पद; praṇaya-kopoktam — प्रणय-कोप से कहा गया
Jīva points to a parallel the audience already knows. In the gopīs' song, they call Kṛṣṇa kitava, 'cheat'. Nobody reads that as abuse — it is said in the anger that comes out of love. dhūrta here works the same way.
गोपियाँ श्रीकृष्ण को 'कितव', अर्थात् छलिया कहती हैं। वह शब्द प्रणय-कोप से निकला है। वहाँ भी वह निन्दा नहीं है।
Why cited: Cited to show that a harsh word aimed at Kṛṣṇa by a lover is affectionate, not censure — the precedent that licenses reading dhūrta in the verse as teasing.
क्यों उद्धृत: यह वचन इसलिए लाया गया है कि प्रेमिका के मुख से श्रीकृष्ण पर फेंका गया कठोर शब्द भी स्नेह ही होता है, निन्दा नहीं — यही दृष्टान्त श्लोक के 'धूर्त' को परिहास मानने की छूट देता है।
Viśvanātha Cakravartī
s1gloss
kṣmādharo govardhanas tasyāraṇya-sthaḥ dhūrtaḥ śrī-kṛṣṇaḥ mama dhṛtiṁ kavalayati grasati |
kṣmādharaḥthe earth-holder, i.e. the mountain'क्ष्माधर' अर्थात्
govardhanaḥmeans Govardhanaगोवर्धन
tasyāraṇya-sthaḥthe one who lives in the forest on that mountain tasya araṇya-sthaḥ — the genitive ties the forest to Govardhana, so the compound in the verse means 'of the forest of the mountain', not 'of mountain and forest'उसके वन में रहने वाला — 'तस्य अरण्य-स्थः'; षष्ठी वन को गोवर्धन से जोड़ देती है, इसलिए श्लोक के समास का अर्थ 'पर्वत के वन का' है, 'पर्वत और वन का' नहीं
dhūrtaḥthe rogueवह धूर्त, अर्थात्
śrī-kṛṣṇaḥis Śrī Kṛṣṇaश्रीकृष्ण
mama dhṛtimmy hold on myselfमेरे धैर्य को
kavalayati grasatihe gulps down — that is, he devours it he replaces the poet's kavalayati with the plainer grasati to fix the sense as swallowing, not merely removingकवलित करता है, अर्थात् निगल जाता है — कवि के 'कवलयति' के स्थान पर वे सीधा 'ग्रसति' रखते हैं, जिससे अर्थ निगलने पर ही ठहर जाए, केवल हर लेने पर नहीं
kṣmādharaḥ — the mountain; govardhanaḥ — Govardhana; tasya araṇya-sthaḥ dhūrtaḥ — the rogue who lives in its forest; śrī-kṛṣṇaḥ — Śrī Kṛṣṇa; mama dhṛtim — my steadiness; kavalayati grasati — swallows, devours
kṣmādharaḥ — क्ष्माधर; govardhanaḥ — गोवर्धन; tasyāraṇya-sthaḥ — उसके वन में रहने वाला; dhūrtaḥ — धूर्त; śrī-kṛṣṇaḥ — श्रीकृष्ण; mama dhṛtim — मेरे धैर्य को; kavalayati grasati — निगल जाता है
Viśvanātha takes the sentence's backbone first. Mountain means Govardhana; the rogue in its forest is Kṛṣṇa; and what he does is swallow her composure. He glosses kavalayati with grasati so nobody softens it — it is eating, not just taking away.
विश्वनाथ 'क्ष्माधर' को गोवर्धन बताते हैं। उस पर्वत के वन में रहने वाला धूर्त श्रीकृष्ण है। वह मेरे धैर्य को निगल जाता है।
s2gloss
katham-bhūtaḥ ? kuvalayaṁ bhū-maṇḍalaṁ tatrasthānāṁ yuvatīnām akṣi-rūpa-bhṛṅgān svāṅga-bhāsaḥ svīyāṅga-kāntīḥ lehayan āsvādayan āsvādanārtha-liher bhojanātmaka-pratyavasānārthatvaṁ |
katham-bhūtaḥand what is he like? the commentator's own question, asked so that the participles describing him can be attached one by oneवह कैसा है? — टीकाकार स्वयं यह प्रश्न उठाते हैं, जिससे उसका वर्णन करने वाले कृदन्त एक-एक कर जोड़े जा सकें
kuvalayaṁ bhū-maṇḍalamkuvalaya means the circle of the earth'कुवलय' अर्थात् भूमण्डल
tatrasthānāṁ yuvatīnāmof the young women who live on itवहाँ रहने वाली युवतियों के
akṣi-rūpa-bhṛṅgānthe bees that are their eyes — and he puts them in the accusative, as the ones made to lick accusative: for Viśvanātha the eye-bees are the object of the causative, which is why he can read them as karman rather than as the instrumentनेत्र-रूपी भ्रमरों को — द्वितीया; विश्वनाथ के मत में ये नेत्र-भ्रमर णिजन्त क्रिया के कर्म हैं, इसी से वे इन्हें करण नहीं, कर्म पढ़ पाते हैं
svāṅga-bhāsaḥ svīyāṅga-kāntīḥthe glow of his own limbs — that is, the beauty of his own body the second phrase is his plain restatement of the firstअपने अंगों की कान्तियों को, अर्थात् अपनी ही देह की चमक को — दूसरा पद पहले का सीधा-सादा दोहराव है
lehayan āsvādayanmaking them lick — that is, giving them a tasteचटाता हुआ, अर्थात् आस्वादन कराता हुआ
āsvādanārtha-liheḥsince lih in the sense of tastingआस्वादन के अर्थ वाली 'लिह्' धातु का — पञ्चमी, आगे कहे जाने वाले कथन का आधार
bhojanātmaka-pratyavasānārthatvamdoes carry the pratyavasāna sense, the sense of taking food in this is the exact claim Jīva denied above; on it hangs which case the eye-bees takeभोजन-रूप प्रत्यवसान का अर्थ होना — ऊपर जीव गोस्वामी ने ठीक इसी बात का निषेध किया है, और इसी पर टिका है कि नेत्र-भ्रमर किस विभक्ति में रहेंगे
katham-bhūtaḥ — what is he like?; kuvalayaṁ bhū-maṇḍalam — kuvalaya means the earth; tatra-sthānāṁ yuvatīnām — of the young women there; akṣi-rūpa-bhṛṅgān — the bees that are their eyes; svāṅga-bhāsaḥ svīyāṅga-kāntīḥ — the radiance of his own limbs; lehayan āsvādayan — making them lick, giving them a taste; āsvādanārtha-liheḥ — because lih in the tasting sense; bhojanātmaka-pratyavasānārthatvam — has the eating-sense of pratyavasāna
katham-bhūtaḥ — कैसा?; kuvalayaṁ bhū-maṇḍalam — 'कुवलय' अर्थात् भूमण्डल; tatrasthānāṁ yuvatīnām — वहाँ की युवतियों के; akṣi-rūpa-bhṛṅgān — नेत्र-रूपी भ्रमरों को; svāṅga-bhāsaḥ svīyāṅga-kāntīḥ — अपने अंगों की कान्तियों को; lehayan āsvādayan — चटाता हुआ, आस्वादन कराता हुआ; āsvādanārtha-liheḥ — आस्वादनार्थक 'लिह्' का; bhojanātmaka-pratyavasānārthatvam — भोजन-रूप प्रत्यवसान-अर्थ होना
He asks: what is this rogue like? Answer: he is the one who makes the eye-bees of the earth's women taste the glow of his limbs. Then the grammar. Viśvanātha holds that lih, when it means tasting, does belong to the class of eating-words. That single claim is what lets him make the eye-bees the object in the next sentence.
वह कैसा है? भूमण्डल की युवतियों के नेत्र-भ्रमरों को वह अपनी अंग-कान्तियाँ चटाता है। यहाँ नेत्र-भ्रमर द्वितीया में हैं। 'लिह्' आस्वादन के अर्थ में है, इसलिए वह भोजन-रूप प्रत्यवसान-अर्थ वाली धातु ठहरती है।
Note the split with Jīva, who ruled at s3–s4 that lehayan here has no eating or drinking sense at all. Viśvanātha asserts the opposite; the texts are left standing side by side.
यहाँ जीव गोस्वामी से मतभेद है — उन्होंने स३-स४ में निर्णय दिया था कि यहाँ 'लेहयन्' में खाने-पीने का अर्थ है ही नहीं। विश्वनाथ इसके ठीक विपरीत कहते हैं; दोनों पाठ अपनी-अपनी जगह ज्यों के त्यों खड़े रहने दिए गए हैं।
s3citation
tena ca gati-buddhi-pratyavasānārtha ity ādinā prayojya-kartṝṇām akṣi-bhṛṅgāṇāṁ karmatvaṁ iti |
tena caand because of that — because lih is an eating-wordऔर इसी कारण
gati-buddhi-pratyavasānārtha ity ādināby the rule that begins 'verbs meaning going, knowing, and taking food in…' Pāṇini 1.4.52; the rule says that with such verbs the original agent becomes the object once the causative is added'गति-बुद्धि-प्रत्यवसानार्थ' इत्यादि सूत्र से — पाणिनि १.४.५२; यह सूत्र कहता है कि ऐसी धातुओं में णिच् जुड़ने पर मूल कर्ता कर्म बन जाता है
prayojya-kartṝṇām akṣi-bhṛṅgāṇāmof the eye-bees, which are the agents being made to act prayojya-kartṛ: the one whom the causer sets in motion — here the eyes that do the lickingप्रयोज्य कर्ता बने हुए उन नेत्र-भ्रमरों का — प्रयोज्य-कर्ता वह है जिसे प्रयोजक प्रवृत्त कराता है; यहाँ वे नेत्र ही, जो चाटते हैं
karmatvam itithey are the object — that is the conclusionकर्मत्व सिद्ध होता है — इसी से वे द्वितीया में आते हैं
tena ca — and by that; gati-buddhi-pratyavasānārtha ity ādinā — by the rule beginning 'gati-buddhi-pratyavasānārtha…'; prayojya-kartṝṇām akṣi-bhṛṅgāṇām — of the eye-bees, the agents set in motion; karmatvam iti — comes their being the object
tena ca — और इसी से; gati-buddhi-pratyavasānārtha ity ādinā — 'गति-बुद्धि-प्रत्यवसानार्थ' इत्यादि सूत्र से; prayojya-kartṝṇām akṣi-bhṛṅgāṇām — प्रयोज्य कर्ता नेत्र-भ्रमरों का; karmatvam iti — कर्मत्व होता है
Now he applies the rule. Pāṇini says that with verbs of going, knowing and eating, the person you make act becomes the grammatical object of the causative. lih is an eating-word, therefore the eye-bees are the object: he makes the eye-bees taste.
इसी कारण पाणिनि का 'गति-बुद्धि-प्रत्यवसानार्थ' सूत्र लागू होता है। चाटने वाले नेत्र प्रयोज्य कर्ता हैं। णिच् लगने पर वे कर्म बन जाते हैं।
Why cited: Pāṇini 1.4.52 is adduced as the rule that turns the eye-bees, the agents of the licking, into the object of the causative — grammatical proof for Viśvanātha's reading against the instrumental.
क्यों उद्धृत: पाणिनि १.४.५२ इसलिए उद्धृत किया गया है कि वही सूत्र चाटने वाले नेत्र-भ्रमरों को णिजन्त क्रिया का कर्म बना देता है — यह विश्वनाथ के पाठ का व्याकरण-प्रमाण है, तृतीया वाले पाठ के विरुद्ध।
s4gloss
kathaṁ-bhūtāḥ ? kuvalaya-dalasya nīlotpala-dalasya yā lakṣmīḥ śobhā tat-tulyā laṅgimā manoharatā yāsāṁ tathā-bhūtāḥ |
kathaṁ-bhūtāḥand what are they like? — now he asks about the radiances feminine plural, so the question is about svāṅga-bhāsaḥ, not about himवे कैसी हैं? — स्त्रीलिङ्ग बहुवचन है, इसलिए यह प्रश्न 'स्वाङ्ग-भासः' के विषय में है, उसके विषय में नहीं
kuvalaya-dalasya nīlotpala-dalasyaof a kuvalaya petal — meaning here a blue-lotus petal he replaces kuvalaya with nīlotpala to mark that this second occurrence carries the other senseकुवलय-दल का, अर्थात् नील कमल की पंखुड़ी का — 'कुवलय' के स्थान पर वे 'नीलोत्पल' रखकर दिखाते हैं कि इस दूसरी बार वह शब्द दूसरा अर्थ लिए हुए है
yā lakṣmīḥ śobhāthe lakṣmī it has, that is, its beautyजो लक्ष्मी, अर्थात् शोभा है
tat-tulyāequal to thatउसके समान
laṅgimā manoharatālaṅgimā, meaning charm — the power to steal the mindलङ्गिमा, अर्थात् मनोहरता
yāsāṁ tathā-bhūtāḥthe radiances that have such a charm are the ones meant he spells the bahuvrīhi out: yāsām … tāḥ, 'those whose charm it is'जिनकी है, वैसी वे — वे बहुव्रीहि को खोलकर रख देते हैं: 'यासाम्… ताः', अर्थात् जिनकी वह मनोहरता है
kathaṁ-bhūtāḥ — what are they like?; kuvalaya-dalasya nīlotpala-dalasya — of a kuvalaya, i.e. blue-lotus, petal; yā lakṣmīḥ śobhā — the beauty it has; tat-tulyā laṅgimā manoharatā — a charm equal to that; yāsām — whose it is; tathā-bhūtāḥ — such are they
kathaṁ-bhūtāḥ — वे कैसी?; kuvalaya-dalasya nīlotpala-dalasya — कुवलय-दल अर्थात् नीलोत्पल-दल का; yā lakṣmīḥ śobhā — जो शोभा; tat-tulyā — उसके तुल्य; laṅgimā manoharatā — लङ्गिमा अर्थात् मनोहरता; yāsāṁ tathā-bhūtāḥ — जिनकी है, वैसी
What are these radiances like? Take the beauty of a blue-lotus petal; their charm matches it. He unpacks the compound as a bahuvrīhi so it is clear the charm belongs to the radiances, not to the petals. Note he too reads this second kuvalaya as 'blue lotus'.
वे कान्तियाँ कैसी हैं? नील कमल की पंखुड़ी की जो शोभा है, वैसी ही मनोहरता उनमें है। यहाँ 'कुवलय' का अर्थ नीलोत्पल है। समास बहुव्रीहि है।
s5gloss
bhṛṅga-rūpakeṇa svāṅga-bhāsāḥ madhu-rūpakatvaṁ dhvanyate |
bhṛṅga-rūpakeṇaby the metaphor that makes the eyes into bees instrumental of means — the stated metaphor is the vehicle that carries an unstated oneभ्रमर-रूपक के द्वारा — तृतीया साधन बताती है; जो रूपक कहा गया है, वही अनकहे रूपक को ले आता है
svāṅga-bhāsāḥbelonging to the glow of his own limbsअपने अंगों की कान्तियों का
madhu-rūpakatvamits being, by metaphor, honeyमधु-रूपक होना, अर्थात् उन्हें मधु कहकर रूपक बनना
dhvanyateis suggested — not stated, but sounded out dhvani: what the words make you hear without saying itध्वनित होता है — ध्वनि वह है जो कहे बिना ही शब्दों से सुनाई पड़ जाए
bhṛṅga-rūpakeṇa — by the bee-metaphor; svāṅga-bhāsāḥ — of his limbs' glow; madhu-rūpakatvam — its being honey by metaphor; dhvanyate — is suggested
bhṛṅga-rūpakeṇa — भ्रमर-रूपक से; svāṅga-bhāsāḥ — अंग-कान्तियों का; madhu-rūpakatvam — मधु-रूपक होना; dhvanyate — ध्वनित होता है
Once the eyes are called bees, honey follows on its own. The poet never writes the word honey — but bees only settle for honey, so the glow of his limbs is heard as honey. That is suggestion, not statement.
भ्रमर का रूपक कहा गया है। उसी से अंग-कान्तियों का मधु-रूपक ध्वनित हो जाता है। कहा नहीं गया, फिर भी सुनाई पड़ता है।
This is the pivot of the disagreement. Jīva argued at s3 that no honey-metaphor was made, and drew his grammar from that; Viśvanātha says the metaphor is there by suggestion, and draws the opposite grammar. Both readings stand as they are.
यही मतभेद की धुरी है। जीव गोस्वामी ने स३ में कहा था कि मधु का रूपक बनाया ही नहीं गया, और उसी से अपना व्याकरण निकाला; विश्वनाथ कहते हैं कि वह रूपक ध्वनि से मौजूद है, और उलटा व्याकरण निकालते हैं। दोनों पाठ ज्यों के त्यों रहने दिए गए हैं।
s6conclusion
tataś ca yasmān madhv evedaṁ tasmād āsvādayateti protsāha-mayī prayojanā gamyate ||
tataś caand out of that suggestionऔर उससे
yasmān madhv eva idamsince this is honey and nothing else eva shuts the door on 'honey-like' — the suggestion is that it simply is honeyक्योंकि यह मधु ही है — 'एव' 'मधु जैसा' कहने का द्वार बन्द कर देता है; ध्वनि यही है कि यह मधु ही है
tasmād āsvādayatherefore taste it! imperative — the unspoken invitation the figure is really makingइसलिए इसका आस्वादन कर — लोट् लकार; यही वह अनकहा निमन्त्रण है जो यह अलङ्कार वस्तुतः दे रहा है
iti protsāha-mayī prayojanāsuch is the point of the figure, and its whole flavour is encouragement prayojanā: what a figure of speech is for — the effect it is placed there to produceऐसी प्रोत्साहन से भरी प्रयोजना — प्रयोजना अर्थात् अलङ्कार का प्रयोजन, वह फल जिसके लिए उसे वहाँ रखा गया है
gamyateis what we are given to understandसमझ में आ जाती है
tataś ca — and from that; yasmāt idam madhu eva — since this is honey itself; tasmāt āsvādaya iti — therefore taste it!; protsāha-mayī prayojanā — a purpose made of encouragement; gamyate — is understood
tataś ca — और उससे; yasmān madhv eva idam — क्योंकि यह मधु ही है; tasmād āsvādaya — इसलिए आस्वादन कर; iti protsāha-mayī prayojanā — ऐसी प्रोत्साहन-मयी प्रयोजना; gamyate — समझी जाती है
So why is the metaphor there at all? To urge. It says: this is honey — so drink it. The figure is not decoration; its work is to push the eyes forward. That, says Viśvanātha, is what the verse leaves you understanding.
इससे यह प्रयोजन निकलता है — यह मधु ही है, इसलिए इसका आस्वादन कर। यही उकसाने वाला निमन्त्रण अलङ्कार का फल है। शब्दों में कहे बिना वह समझ में आ जाता है।