Commentary — decoded
Jīva Gosvāmī
s1gloss
alaṅkāram alaṁ kṛtveti tat-karaṇenālam ity arthaḥ ||
alaṅkāram alaṁ kṛtvā itiread the verse's word as two words, alam and kṛtvā: 'having done enough with ornament' Jīva breaks alaṅkṛtvā into alam + kṛtvā; alam here is 'enough of / no need for''अलङ्कारम् अलं कृत्वा' — ऐसा पद-विच्छेद है; जीव गोस्वामी 'अलङ्कृत्वा' को 'अलम् + कृत्वा' तोड़ते हैं, और यहाँ 'अलम्' का अर्थ है 'बस, इसकी आवश्यकता नहीं'
tat-karaṇenawith the doing of that — with putting ornaments on instrumental governed by alam, the usual 'enough of X' constructionउसके करने से — तृतीया, जिसका नियमन 'अलम्' करता है; 'अलम्' के साथ तृतीया की यही सामान्य रीति है
alamenough! there is no needबस, बहुत हुआ — अर्थात् आवश्यकता नहीं
ity arthaḥthat is the senseयही अर्थ है
alaṅkāram alaṁ kṛtvā iti — the words alaṅkāram alaṁ kṛtvā; tat-karaṇena alam — enough of doing that; ity arthaḥ — that is the sense
alaṅkāram alaṁ kṛtvā iti — 'अलङ्कारम् अलं कृत्वा' ऐसा विच्छेद करके; tat-karaṇena — उस अलङ्कार-धारण से; alam — बस, प्रयोजन नहीं; ity arthaḥ — यही अर्थ है
Jīva splits the word: not alaṅkṛtvā, 'having ornamented', but alam kṛtvā, 'enough of doing it'. The sense is: enough of putting ornaments on that body. Ornamenting it is pointless.
'अलङ्कृत्वा' को 'अलम् कृत्वा' पढ़िए। तब भाव यह हुआ — आभूषण पहनाने से बस, अब उसकी आवश्यकता ही नहीं। यही अर्थ है।
alam + instrumental is the standard Sanskrit way of saying 'enough of that, drop it' — as in alaṁ vivādena, 'enough of arguing'.
'अलम्' के साथ तृतीया संस्कृत की प्रसिद्ध रीति है, जिसका अर्थ है 'बस, अब यह छोड़ो' — जैसे 'अलं विवादेन', अर्थात् 'विवाद बहुत हुआ'।
Viśvanātha Cakravartī
s1gloss
he dhīman ! tad evam aṅgaṁ kevalaṁ dhāmnā sva-kāntyaivālaṅkāraṁ kṛtvā bhūṣitaṁ kṛtvā no’smān sakhīn dhinoti sukhayati |
he dhīman !O wise one!हे बुद्धिमान्!
tad evamso, taking it this wayतो इस प्रकार
aṅgamthe body — it is the one acting(तेरा) शरीर
kevalaṁ dhāmnāby its splendour and nothing elseकेवल अपनी कान्ति के द्वारा
sva-kāntyā evathat is, by its own beauty alone — this is what dhāman means here Viśvanātha's gloss on dhāmnā; eva keeps out any other meansअपनी ही छटा से — यह 'धाम्ना' पर विश्वनाथ की व्याख्या है; 'एव' किसी दूसरे साधन को हटा देता है
alaṅkāraṁ kṛtvāhaving made itself ornamented he keeps the verse's syllables as alaṅkāram + kṛtvā and takes alaṅkāram as what the body is made into, not as an ornament it puts onआभूषण को (सुन्दर) बनाकर — वे श्लोक के अक्षरों को 'अलङ्कारम् + कृत्वा' ही रखते हैं, और 'अलङ्कारम्' को वह मानते हैं जिसे शरीर बना देता है, न कि जिसे शरीर पहनता है
bhūṣitaṁ kṛtvāthat is, having made itself decoratedअर्थात् उसे भूषित करके
naḥ asmān sakhīnus — that is, us, your friendsहमें, अर्थात् हम सखाओं को
dhinoti sukhayatigladdens, that is, makes happyतृप्त करता है, अर्थात् सुखी करता है
he dhīman — O wise one; tad evam aṅgam — so this body; kevalaṁ dhāmnā sva-kāntyā eva — by its splendour, that is, by its own beauty alone; alaṅkāraṁ kṛtvā bhūṣitaṁ kṛtvā — having made itself ornamented, that is, decorated; naḥ asmān sakhīn — us, your friends; dhinoti sukhayati — gladdens, makes happy
he dhīman ! — हे बुद्धिमान्!; tad evam — तो इस प्रकार; aṅgam — शरीर; kevalaṁ dhāmnā — केवल कान्ति से; sva-kāntyā eva — अर्थात् अपनी ही छटा से; alaṅkāraṁ kṛtvā — आभूषण को बनाकर; bhūṣitaṁ kṛtvā — अर्थात् उसे भूषित करके; naḥ asmān sakhīn — हम सखाओं को; dhinoti sukhayati — आनन्दित करता है, सुखी करता है
Viśvanātha reads it straight through. O wise one, this body, decorated by nothing but its own glow, gladdens us who are its friends. He glosses dhāman as sva-kānti, the body's own beauty; alaṅkāram kṛtvā as 'made decorated'; and dhinoti as sukhayati, 'makes happy'. The body's own light is its only jewellery.
हे बुद्धिमान्! तो इस प्रकार तेरा शरीर केवल अपनी ही कान्ति से आभूषण को ही अलङ्कृत कर देता है — अर्थात् उसे भूषित बना देता है। और इस तरह वह हम सखाओं को तृप्त करता है, सुखी करता है।
s2citation
tathā ca tṛtīya-skandhe bhūṣaṇa-bhūṣaṇāṅgam iti |
tathā caand matching thisऔर वैसा ही (शास्त्र में कहा है)
tṛtīya-skandhein the third canto of the Bhāgavata locative of where the words standतृतीय स्कन्ध में — सप्तमी, जहाँ ये शब्द आते हैं
bhūṣaṇa-bhūṣaṇa-aṅgam'the body that is the ornament of its own ornaments''जिसका अङ्ग भूषण का भी भूषण है'
itiso it saysऐसा (वचन है)
tathā ca — and matching this; tṛtīya-skandhe — in the third canto; bhūṣaṇa-bhūṣaṇāṅgam iti — the words 'the body that is the ornament of its ornaments'
tathā ca — और वैसा ही; tṛtīya-skandhe — तृतीय स्कन्ध में; bhūṣaṇa-bhūṣaṇa-aṅgam — 'भूषण का भी भूषण है जिसका अङ्ग'; iti — ऐसा कहा गया है
And the third canto of the Bhāgavata says the same: his body is the ornament of its own ornaments. Scripture already puts it this way, so the verse is not exaggerating.
और वैसा ही तृतीय स्कन्ध में कहा गया है — 'भूषण का भी भूषण है जिसका अङ्ग', ऐसा।
Why cited: Bhāgavata Purāṇa 3.2.12, cited as scriptural backing that Kṛṣṇa's body beautifies its jewellery rather than the reverse — exactly the verse's claim.
क्यों उद्धृत: श्रीमद्भागवत ३.२.१२ को शास्त्र-प्रमाण के रूप में लाया गया है कि कृष्ण का अङ्ग ही अपने आभूषणों को सुन्दर करता है, न कि आभूषण उसको — श्लोक का ठीक यही कथन है।
s3citation
vibhūṣaṇaṁ vibhūṣyaṁ syād yena tad rūpam ucyate [bha.ra.si. 2.1.338] iti pūrvoktatvāt |
vibhūṣaṇaṁ vibhūṣyaṁ syād yena'that by which an ornament itself becomes a thing needing to be ornamented' yena instrumental picks out the cause; the relative clause is the definition properजिसके कारण आभूषण स्वयं भूषित होने योग्य बन जाए — 'येन' तृतीया कारण को पकड़ती है, और यही सम्बन्ध-वाक्य ही असली लक्षण है
tad rūpam ucyate'that is what is called rūpa, beauty'वह 'रूप' कहलाता है
itiso runs the definitionऐसा (वचन)
pūrva-uktatvātbecause it was already stated earlier in this very book ablative of reason — this is why the definition is not repeated hereक्योंकि वह पहले ही कहा जा चुका है — पञ्चमी, कारण; इसीलिए यहाँ लक्षण दुबारा नहीं दोहराया गया
yena vibhūṣaṇaṁ vibhūṣyaṁ syāt — that by which an ornament becomes itself something to be ornamented; tad rūpam ucyate — that is called rūpa; iti pūrvoktatvāt — because that was stated earlier
vibhūṣaṇaṁ vibhūṣyaṁ syād yena — जिससे आभूषण स्वयं भूषित होने योग्य हो जाए; tad rūpam ucyate — वह 'रूप' कहलाता है; iti — ऐसा; pūrva-uktatvāt — पहले ही कहा जा चुका है, इस कारण
The definition was given earlier in this book: rūpa, beauty, is that which turns an ornament into something that itself needs ornamenting. That is precisely what the verse describes, and Viśvanātha points back to it rather than restating it.
'जिससे आभूषण स्वयं भूषित होने योग्य बन जाए, वह रूप कहलाता है' — ऐसा (भक्तिरसामृतसिन्धु २.१.३३८ में) पहले ही कहा जा चुका है, इस कारण।
Why cited: Bhakti-rasāmṛta-sindhu 2.1.338, Rūpa Gosvāmī's own earlier definition of rūpa — adduced to show that this verse illustrates the already-defined quality, which is why no fresh definition appears here.
क्यों उद्धृत: यहाँ भक्तिरसामृतसिन्धु २.१.३३८, स्वयं रूप गोस्वामी का पहले दिया हुआ रूप का लक्षण, इसलिए उद्धृत है कि यह श्लोक उसी पहले से परिभाषित गुण का उदाहरण है — और इसी से स्पष्ट होता है कि यहाँ नया लक्षण क्यों नहीं आता।
s4conclusion
atra tal-lakṣaṇaṁ noktam iti jñeyam ||
atrahere, at this place in the bookयहाँ (इस प्रसङ्ग में)
tat-lakṣaṇamthe definition of that — of rūpaउसका लक्षण, अर्थात् रूप का लक्षण
na uktamhas not been statedनहीं कहा गया — कर्मवाच्य
iti jñeyamthis is to be understoodऐसा जान लेना चाहिए
atra — here; tal-lakṣaṇam — the definition of rūpa; na uktam — is not stated; iti jñeyam — this should be understood
atra — यहाँ; tat-lakṣaṇam — उसका लक्षण; na uktam — नहीं कहा गया; iti jñeyam — ऐसा जानना चाहिए
So understand that no definition of rūpa is given here. It was already settled earlier in the book, so at this point Rūpa Gosvāmī gives only the illustration.
इसीलिए यहाँ उसका लक्षण नहीं कहा गया — ऐसा जान लेना चाहिए।